Tableta celor care visează ca Omenirea să se închine imaginii Diavol-Dumnezeu al Omului

 

Tableta celor care visează ca Omenirea să se închine imaginii  Diavol-Dumnezeu al Omului

     Părintele Gheorghe Calciu, care a trecut prin sinistra „reeducare” de la penitenciarul Piteşti, afirma că ea „a fost o lucrare satanică. Diavolul şi-a ales nişte oameni de acolo dintre noi care au fost înzestraţi şi de administraţie, şi de Satana”. Și chiar sub acest aspect, romanul „Urma” a lui Adrian Alui Gheorghe e un roman scris cu nobleţea unei închipuiri puse să creioneze parabola a ceea ce semnifică latura Diavol-Dumnezeu a Omului. „Deja timpul a luat-o aiurea”, notează autorul, cu privire la represaliile apocaliptice, uneori comice din penitenciarul unde are loc acțiunea romanului, sporind tensiunea. Și la un moment dat drumul acestor oameni ajunși în astfel de penitenciare s-a oprit. Pentru că aceea nu poate fi decât lumea în care vine prăpădul, vine judecata. Pentru toate însă Dumnezeu a stabilit un timp. Iar Dumnezeu a judecat cetățile acelea, cum spune Vechiul Testament  (Sodoma și Gomora), fiindcă păcatul era atunci doar în cetățile acelea. Acum păcatul este în toată omenirea. Nebunie curată, am spune noi. Scenele descrise de autorul romanului „Urma” se derulează halucinant, dar, strict cinematografic. Asemănătoare întrucâtva, scenelor petrecute la Teatrul de Varietăţi (din „Maestrul şi Margareta” a lui Mihail Bulgakov), când un public numeros este eclipsat de iluzionistul Woland, clovnul Fagot şi motanul Behemoth. Astfel de scene nu-s întâmplătoare nici în povestirea „Colonia penitenciară” de Kafka, nici în romanul „1984” a lui George Orwell. Ele scot în evidenţă, prin contrastul trăirilor halucinante, latura Diavol-Dumnezeu al Omului posedat cu trup şi suflet vieţii din penitenciarele reeducării omului aflat la cheremul Puterii. Doar că Orwell, cel care scrisese cu mult înainte subtila ironie la adresa regimului comunist, acel celebru roman „Ferma animalelor”, ne zugrăvește acum, în „1984”, o societate în care tabloul „diavol-dumnezeu” al omului, capătă, primejdios de real, imaginea apocaliptică a lumii spre care pare a se îndrepta omenirea spre o lume a putrefacției în cele mai hidoase imagini. Orwell, ca orice autor care e îngrozit de „lucrarea diavolului” pe pământ își pune, firesc, întrebarea: „Ce fel de lume pregătim noi?” Și societatea în care urăște, iubește și muncește Smith Winston, ca oricare alt om, este a unei lumi în care domnește frica, trădarea, chinurile inimaginabile: „o lume în care calci în picioare și ești călcat în picioare”. În lumea asta singurele sentimente sunt teama, furia, triumful și auto-umilința. O lume în care legăturile dintre copil și părinte, dintre bărbat și femeie sunt rupte, în care nimeni nu va mai fi loial decât Partidului și nimeni nu va mai iubi pe nimeni altcineva decât pe Fratele cel Mare și nu vor mai exista nici artă, nici literatură, nici știință. Doar ură față de Opoziție, venerație față de Putere și o furibundă modelare a omului nou, pentru care „libertatea este sclavie”, „războiul e pace”, „ignoranța este putere” și „Dumnezeu este Puterea”, precum și limba vorbită „nouvorba” este concepută pentru a-i restrânge omului sfera de gândire. Trecutul celor din „1984” e mort, iar viitorul nu și-l pot imagina. Trecutul nu este numai modificat, este modificat în continuu. Ne par cunoscute din trecutul nostru comunist, ne sunt readuse acum în zilele noastre ca ideologie raspândită peste omenire?... Ia să vedem ce ne avertiza Orwell, încă din 1949 când își scria romanul său, și ne relata odiseea eroului său Smith Winston, cetățean al Oceaniei cu capitala la Londra, dintr-o eră postatomică, locul de naștere al unui regim totalitar în care orice logică e definitiv ruptă de realitate. În război cu Oceania sunt Eurasia și Estasia. Ministerul Adevărului (al adevărului de mistificări), unde lucrează Smith, se ocupă cu știrile, cu distracțiile și cu artele frumoase. Mai există un Minister al Păcii care se ocupă de război, un Minister al Iubirii (în fapt de tortură) care se ocupă cu menținerea ordinei și disciplinei și Ministerul Abundenței (în fapt de înfometare) care răspunde de treburile economice. În camere, pe străzi, piețe, oricare loc public sau intim, sunt montate tele-ecrane care funcționează non-stop (sunt camere de supraveghere care îți pot citi gândurile și o voce din ecran te va avertiza de cum ai arătat agresiune și dispreț față de Putere). Până și la closet tele-ecranele te supravegheau continuu. În timpul zilei, la locul de muncă, oamenii sunt coborâți într-o sală, strânși la un loc pentru cele „două minute de ură” prelucrate de supraveghetorii Puterii prin intermediul tele-ecranelor. Orice simulare a „urii” este imediat sancționată prin avertismentul celor care te urmăresc din „spatele” ecranelor. Cu alte cuvinte: introdu-le doar frica în suflete oamenilor și n-o să-i vezi suiți pe baricade, luptând și răzvrătindu-se împotriva sistemului care se străduiește prin toate mijloace să facă orice din om. Să-i asigure acea societate unde să conviețuiască cu hidoșenia, falsitatea, cruzimea, absurdul unei epoci postatomice.

     În romanul lui Orwell, Ministerul Adevărului (unde lucrează Smith) face ca orice amintire a trecutului să fie ștearsă din memoria oamenilor pentru a nu exista referințe/idei cu ce se petrece în prezent. Pentru a lupta împotriva uitării trecutului și a menține o gândire sănătoasă Smith ține un jurnal, pe ascuns, încercând să-și păstreze vie memoria, pentru a afla cum era în perioada de dinainte de Revoluție. Oamenii dovediți de „supravegherea” ecranelor, că se opun Puterii și programului de „educare”, sunt săltați noaptea și nimic nu are să se mai știe despre ei. Copiii familiilor, încă de mici, primesc „educația demascării” oricui (a membrilor din familie, sau străine)... cum ni se prezintă cei doi copii mici, de 7 și 9 ani ai familiei Parsons. Pizonierii eurasieni (sau estasieni) vinovați de crime de război sunt aduși în camioane, în piața publică, și spânzurați: distracția asta populară are loc o dată pe lună. Când se cântă imnul Oceaniei, oriunde te-ai afla, ai obligația să iei poziția de drepți. Până și bătăile inimii sunt percepute de ecranele sensibile, care te avertizează că gândirea ți-a luat-o razna. Clasele sociale sunt grupate în Partidul interior, Partidul exterior și Prolii. Toate căsătoriile între membri ai Partidului trebuiesc aprobate de o comisie specială, care le va respinge dacă există între cei doi o atracție fizică, fiindcă erotismul e dușmanul unei astfel de societăți. Există o Ligă a Tineretului Ani-Sex care pledează pentru celibatul ambelor sexe, iar copiii ar urma să fie dobândiți prin însămânțare artificială și crescuți în instituții publice. Doar prolii (clasa cea mai de jos a societății) sunt în afară de orice suspiciune, dar sunt considerate animale libere. Dacă ești surprins pe stradă fără un „act care să dovedească prezența/scopul tău acolo”, Poliția Gândirii te ridică fără drept de apel. Doar dacă ai noroc, șiretenie și îndrăzneală mai scapi. Toate astea par niște tablouri de coșmar, dar nu chiar utopii, nu-i așa?

     Nu punem punct aici, pentru că ceea ce va urma prevestesc parcă reluarea Apocalipsei din închisorile unui regim totalitar-nazist-comunist-stalinist-satanist și nici nu încercăm măcar a-l defini într-un anume fel. Însă rolul omului-care-scrie, acolo în singurătatea lui, la masa de scris, e să dea soluții pentru o lume mai bună. Să schimbe prin povestea lui Lumea. Și în felul lui el este un rebel în această „lume” pe care și-o creează. Poate că acum a fi rebel înseamnă să schimbi lumea, iar izbânda celui aflat deasupra poveștii sale, la masa de scris, nu înseamnă s-o schimbi, dându-i un final fericit poveștii, ci să nu te schimbi pe tine cel care scrii, dar să nu-i schimbi nici drumul pe care a pornit eroul tău. Acolo doar, la masa de scris, omul-care-scrie își cară povara sufletească și clipele trăite nu-i dau acel sentiment al ratării. Acum, ca să ne întoarcem la cele spuse la început, ieșirea din comunism, ca în cazul romanului Urma a lui Adrian Alui Gheorghe se făcea prin evadarea din penitenciar. În cazul lui George Orwell povestirea devine o armă de apărare împotriva anihilării totale a voinței omului, dezvăluind cititorului felul în care intimitatea îi este spionată de regim prin toate metodele. La momentul celor două minute de ură, Smith Winston cunoaște câteva persoane, aflate acolo cu el. Prima e o fată tânără, foarte drăguță care lucra la secția Literatură și pe care și-ar dori-o confidentă și iubită, dar neștiind cum lucrul acesta se dovedește foarte riscant pentru viața lui. Cea de-a doua persoană care ne va interesa în povestea romanului este un oarecare O’Brien, cel a cărui voce o auzise când trecuse spre sala celor două minute de ură: „Ne întâlnim în locul unde nu există întuneric”. Iar privirea acestuia, în sala celor două minute de ură, părea a-i spune: știu ce gândești, sunt de partea ta! Într-o dimineață, ieșind din boxa lui ca să meargă la closet, Smith se lovește pe culoarul întunecat de fata de la secția Literatură, Julia, care îi pune, pe furiș, în mână, un bilețel cu două cuvinte „Te iubesc!”. Smith face tot posibilul să aibă o întâlnire cu fata, dar care să nu dea de bănuit tele-ecranelor. Reușește în cele din urmă și fata îl atrage întru-un loc nesupravegheat dintr-o pădure în apropierea unei gări. Acolo își pot declara afecțiunea unuia față de celălalt și fac dragoste prima oară. E singurul loc unde doar mierlele sunt pe ramuri și cântă. Dar se dovedește că nici aici păsările nu cântă de bucurie, ci cântă și atunci când sunt încolțite de spaime (cum ar fi spus într-un poem Hölderlin). Apoi escapadele lor se repetă, dar pentru că și pădurea ar putea da de bănuit și ar stârni interesul elicopterelor Puterii care se învârt pe deasupra, a le urmări intimitatea, locurile de întâlnire se mută într-o clopotniță a unei biserici plină cu găinaț de porumbei. Apoi Smith are o idee: să stabilească locșorul lor de nebunii în garsoniera de deasupra prăvăliei lui Charrington, cel de la care cumpărase jurnalul și îi arătase cămăruța de deasupra prăvăliei, pe care ar fi închiriat-o pentru niște bănuți în plus. Toul pare, aici, locul ideal al întâlnirilor de iubire dintre cei doi, Smith și Julia. Până într-o zi când îi iese dinainte lui Smith, cunoștința noastră de la „momentele de ură”, acel O’Brien, care îi va da un bilet cu adresa unde voia să-l aștepte pentru niște discuții. Ar fi trebuit să-i sară în ochi lui Smith faptul că înmânarea biletului se face „fără fereală” dinaintea tele-ecranelor, dar și versurile unui cântec vechi auzite de la acel patron de prăvălie Charrington, care uitase un vers, rostit și în casa lui O’Brien, chiar de acesta. Tot aici, odată cu Smith, vine și Julia la întâlnirea conspirativă împotriva puterii. Subtil, de fel, O’Brien le face o prezentare a Oceaniei care e o mare pușcărie și de ce Puterea se tem de unii ca ei: adică de ceea ce ar putea gândi cu adevărat, de ceea ce ar putea face în ascuns fără a putea fi depistați și mai ales ce ar putea scrie în jurnalele intime. Și fiindcă Partidul nu greșește niciodată, doar individul este vinovat a priori și a posteriori, el le promite că le va face rost de cartea „Teorie și practică în colectivismul oligarhic” de Emmanuel Goldstein, nimeni altul decât șeful opoziției care ducea, nevăzut, în Oceania, lupta decisivă cu Fratele cel Mare. Spicuim (din cartea lui Goldstein) câteva idei: Țelul Partidului din Oceania era să cucerească întreaga suprafață a planetei și să suprime, o dată pentru totdeauna, posibilitatea gândirii independente. Partidul se ocupă de rezolvarea a două mari probleme: de a putea ști ce gândește fiecare membru al Partidului interior și de a putea ucide mai mult de sute de milioane de oameni. Pare o profeție a ceea ce se întâmplă în zilele noastre? Să mai vedem ce spunea cartea aceea: în Oceania doctrina oficială se numește SOCENG în Nouvorba (adică, socialismul engez), în Eurasia – Neo-Bolșevism, iar în Estasia: printr-un cuvânt chinezesc s-ar traduce Adorația Morții. Fiecare în parte definește adorația față de un conducător semi-divin și aceeași economie care funcționează prin și pentru o neîntreruptă satre de război. Ordinea în Oceania este menținută prin Poliția Gândirii. Noțiunile despre „drepturile omului-libertatea cuvântului-egalitatea în fața legii, sunt simple fraze pentru Putere. Supunerea oamenilor față de Voința Statului trebuie să fie totală, ca și uniformitatea opiniei cetățenilor. Colectivismul presupune abolirea proprietății private, iar Partidul e cel care stăpânește totul. În vârful piramidei se află Fratele cel Mare, iar la baza piramidei sunt prolii. Nouvorba este limba oficială. Cei nemulțumiți din o astfel de societate sunt trecuți pe listele negre ale Poliției Gândirii și eliminați. Maselor (prolii) li se permite libertatea gândirii pentru că ele nu gândesc, dar de la un membru al Partidului se așteaptă să nu resimtă nicio emoție personală ori vreo slăbire a entuziasmului. Ei trebuie să trăiască într-o continuă exarcerbare a urii față de dușmanii de afară și trădătorii dinăuntru, de jubilare în fața victoriilor Puterii. Este necesar să spui micnciuni sfruntate și să le crezi cu toată sinceritatea. Există o secție Documente unde se falsifică toate știrile într-un scop precis, necesar Puterii. Ca să nu mai spunem că portretul imens al Fratelui cel Mare trebuia afișat pe toate clădirile, pe toate străzile de către Puterea conducătoare, spre a fi mereu, orcând și oriunde în mintea cetățenilor Oceaniei. (Toate astea pare că le-am trăit deja, sau va urma să le retrăim, nu?). Vă mai pare o profeție?            

     Mai țineți minte ce s-a petrecut cu ilustrul iluzionist, deţinutul Gyurii Lovin, din romanul Urma, mai la început amintit? Îl reţinem (la asta mă gândesc), când le spunea mai marilor din penitenciar: „Nu sunt un circar, sunt artist, domnilor!”. Apoi, cum îi transformase în păpuşi-marionete, că, doar-doar urma să i te adresezi din afara acelei realităţi, precum acea gloată, îngenunchiată de durere dinaintea crucii pe care era răstignit Mîntuitorul: „Fă ceva şi pentru tine şi salvează-te!”. Autorul ne trasează două coduri ale evenimentelor ce au urmat acestui scenariu suprarealist. Unul, în care Gyurii Lovin este închis la zarcă şi îşi petrece ultimele ore din viaţă sub imperiul aiurării, fireşti, dacă  stăm să ne gândim la mărturiile deţinuţilor care au mai scăpat cu mintea limpede din acele penitenciare. Iar cel de al doilea tuşeu, ca un ecou, al morţii iminente, fie în plan supranatural, fie unul în plan demenţial (cum clacau mai toţi deţinuţii), autorul îl „condamnă” la moarte, prin împuşcare, în timp ce alerga „ca în vis” spre libertatea mult dorită. „Nu zăbovi, că lumea arde!” – pare a le spune O’Brien celor doi (Smith și Julia) la acea întrunire conspirativă. Dacă iubește cineva o astfel de lume (pare a le spune O’Brien), Dumnezeu nu este în oameni. Va veni judecata lui Dumnezeu peste Lumea aceasta? se întreabă Smith citind, în cămăruța secretă de deasupra prăvăliei lui Charrington, cartea primită. Doar Dumnezeu l-a scos pe Loth din mijlocul prăpădului, de ce nu l-ar scoate și pe Smith? Doar că în camera unde Smith și Julia se retrag, în ascuns, pentru a lectura cartea conspirativă, se întâmplă lucruri de neimaginat. O voce metalică din perete îi somează (în timpul nopții) să se alinieze nemișcați la zidul ferestrei și tabloul pe care deseori îl admiraseră, cade de pe perete, dând la iveală obiectivul tele-ecranului a toate supraveghetor. Sunt încercuiți de patrulele Puterii și însuși Charrington (care nu mai arată ca moșul deghizat din prăvălie, ci un șef al Puterii) ordonă patrulei care năvălește în cameră, arestarea lui Smith și a Juliei.  Parcă suntem dinaintea unei realități care ne arată că și în gândacul de bucătărie se ascunde un cerber al Puterii. Ajuns în celula unei pușcării, Smith are parte de trăiri și realități inimaginabile, multe dintre ele cunoscute de noi la citirea povestirii „Colonia penitenciară” a lui Kafka. Avatarurile cumplitului experiment penitenciar numit „reeducare”, al cărui trist apogeu l-a constituit „fenomenul Piteşti” (1949-1951), la noi, par un mizilic pe lângă ceea ce li se întâmplă celor arestați și trimiși în celula pușcăriei din romanul „1948”. În celula unde se găsește Smith va intra și vecinul de bloc a lui Smith, Parsons, demascat de copiii săi mici fiindcă a vorbit în somn și a rostit fraza „Jos cu Fratele cel Mare”. Mai e adus acolo și poetul Ampleforth de la secția de literatură, care nu înlocuise cuvântul „Doamne” la rima existentă „toamne” dintr-un poem al lui Kipling. Și apoi, cine credeți că intră în celula lui Smith? Însuși O’Brien, ca „preot al Puterii”, venit să-i spună de ce l-au adus pe Smith aici: „Ca să te vindecăm! Să te facem normal”. Smith nu cedează presiunilor și torturilor groaznice în fața lui O’Brien, dar când e dus în camera torturii-torturilor cu nr. unu-zero-unu și în poziția mobilizat total i se pune pe față cușca de sîrmă în care se zbat, în agonia foamei, doi șobolani dolofani, gata să sară prin ușița ce le se va deschide dintr-o clipă în alta, care într-o fracțiune îl va devora de viu, Smith cedează în fața groazei și o trădează pe Julia, aruncând totul asupra ei.

     Și sper cititorule să-ți fi dat imaginea omului caruia i se spune, atunci când i se arată pentru prima oară Marea, să alerge spre ea, să se arunce în valuri fără să-și dea seama că trebuie să știe să înoate. Știu că te întrebi, cititorule, dacă va ieși viu Smith Winston dintr-o astfel de pușcărie. Da! Va ieși ca să servească de pildă celor ce vor să trăiască, în continuare, în nelegiuire. Dar Julia? Smith o va reîntâlni după eliberare, se vor așeza pe iarbă într-un parc, dar din privirile lor (care nu-și mai spun nimic altceva) se înțelege că și el și ea l-a trădat pe celălalt, fiindcă n-au putut îndura tortura din camera 101. Așa cum soția lui Loth s-a transformat într-un stâlp de sare (în Vechiul Testament), din voința lui Dumnezeu, Julia devine liberă după arestare și „reeducare”, dar nimic din trupul ei gingaș și sentimentele ei firești umane, nu mai amintesc că a existat, cândva, o Julia care iubea sincer și adevărat. Nu un stâlp de sare o transformase Puterea, ci într-un pietroi uman. Obsesia lor comună a fost frica de moarte și nu-ți rămâne decât să-ți trădezi jumătatea. „Te gândești că nu ai nici un mijloc de a te salva și că ai să reușești să te salvezi în felul acesta”. Așadar... la un moment dat drumul acestor oameni s-a oprit. „Viaţa e duelul lui Dumnezeu cu diavolul, iar câmpul de bătălie sunt eu” spunea Dostoievski. Doar că Orwell nu putea fi optimist în „tabloul său apocaliptic”, fiindcă latura Diavol-Dumnezeu a omului l-a înfrânt și pe el, și ne-a lăsat pe noi să răspundem dacă nenorocirea cea mare din lumea aceasta ar mai exista, atunci când oamenii nu în cămăruțele lor s-ar ascunde, ci s-ar strânge în biserica lui Dumnezeu. Dar Orwell nu caută o soluție din care ar fi putut face să iasă personajele sale. Parabola pe care ne-o supune tuturor stă în Facerea Lumii și Geneza ei, când (așa cum deslușim cuvintele Bibliei) scopul lui Satana era de a produce o despărțire veșnică între Dumnezeu și om. Inițial, până la venirea Mântuitorului pe lume, Satana jubila pentru că reușise să strice chipul lui Dumnezeu în om. Și ceea ce nu ne arată, în finalul romanului, deși îl vom găsi pe Smith Winston, gândind că „a câștigat bătălia cu el însuși, îl iubește pe Fratele cel Mare”, având veșnic „un gardian înarmat în urma lui” și „mult așteptatul glonț îi pătrunde sub ceafă”, Orwell surprinde în parabola lui cuvintele din Evanghelia după Ioan (vezi 13,15) pe care le lăsase ca un testament Mântuitorul nostru: „Pentru că Eu v-am dat o pildă, ca și voi să faceți cum am făcut Eu”.   

                                                   Tudor Cicu

  

     

Copiii din Țara Dorului (la a VI-a ediție)

 

Direcții, puncte de vedere... pentru ieșirea

din labirintul textului

 

Încă de la startul acesor concursuri organizate pentru copii (bobocei, elevi de gimnaziu ori liceu), organizatorul lor (Liga Scriitorilor Buzău) a simțit că astfel de călătorii literare în lumea copilăriei are forța de a deschide inimi și a schimba percepții între participanți. Deși pornea cu o „trimitere” într-un labirint necunoscut, iar teama era că acest gen de concurs de texte proprii nu va găsi prea multă aplecare spre povestea fiecăruia, ca mesaj spre lumea deschisă oricui, uite!... (prin numărul tot mai mare de participanți) cu câtă deschidere împărtășesc copiii, cu cititorii lor, dragostea față de creația literară. Și dacă am vorbit despre un labirint al celor care și-au încercat forțele creației, am putea vorbi chiar despre un invizibil fir al Ariadnei, ca fiind singurul care le-ar putea oferi ieșirea din labirint a celor aleși să ajungă pe podium. Ca lector aflat în juriu pot afirma că mai mereu mi-am îndreptat atenția spre acel text în care și cititorul ajunge să pătrundă odată cu naratorul în contact cu lumea lui, în acest spațiu labirintic. Iar misiunea celui care scrie este să vindece la nivel individual acea persoană care simte ca și el, dar s-a închis într-un resentiment foarte puternic și nu mai vede nicio cale de a ieși din el. Nietzsche, când vorbea despre astfel de persoane, arăta că ele se complac într-un resentiment de auto-otrăvire, de intoxicație... și atunci rolul celui care scrie un text, o poveste, o istorisire din viața lui este acela de a-l scoate pe cititor din individualism și să nu mai acorde atenție alterității și să rămână închis în sine, ori să disprețuiască tot ce e în jur. Iar acest accent pe actul creației îl pune doar cel ales, chemat în vindecarea de resentiment. Observăm (ca lectori aflați în juriu) că există o tot mai mare aplecare asupra utilizării inteligenței artificiale generative, ceea ce face ca utilizatorul ei să se dezvețe de capacitatea lui reflexivă, ba chiar și de capacitatea sa estetică. Cu certitudine A.I. este foarte interesantă, dar în utilizarea ei excesivă conduce și la efecte perverse creației individuale, fiind foarte tehnică și aridă în multe momente. Noi, lectorii acestor texte venite pe calea concursului, trebuie să hrănim cititorul cu tot ceea ce este umanitate în textele lor, de aceea îi cerem copilului să crească și să-și gândească textul în raport cu lumea care ne decepționează și vrem/căutăm soluții de a o îndrepta. Fiindcă acesta este și rolul unui autor: a căuta soluția plauzibilă în contextul scrierii și a demasca relele care ni se petrec în societate, de a demasca ipocrizia umană și opresiunea celor care ne ghidează greșit viața. Azi oricine își publică pe internet sau Facebook, neînchipuit de ușor, însăilările literare, se bucură că se găsesc o sumedenie de gogomani admiratori gata să dea like-uri acestor inepții. Iar apariția „inteligenței artificiale” în scrierea creativă tinde să-l elimine cu totul din joc pe autorul literar uman, să devină o „mumie” la care au început să se închine micii creatori. Și organizatorii acestei a VI-a ediții a concursului „Copiii din Țara Dorului” (nimeni alta decât Liga Scriitorilor din Buzău), încercând să elimine acest simulacru al creației, prin continuitatea acestor ediții de concurs a și trecut la editarea unei antologii din care să facă parte cele mai izbutite lucrări, trecute (bineînțeles) prin filtrul critic al celor din juriu. E singurul mod de a intra rapid, cartea, în mâna copiilor. Se știe că România se plasează acum pe locul doi la nivel european în ceea ce privește nivelul TVA pentru carte. Iar ridicarea nivelului de taxare de la 5% la 11% a adus o majorare a prețurilor care a condus la scăderea vânzărilor de carte, lovind implicit în puținii consumatori de carte. Și pe acest fond de scădere, firesc că nici nu se mai citește ca înainte. Statisticile ne tot spun că România este de ani de zile pe ultimul loc în Europa, în privința numărului de cititori. Și pe drept, lectura pare în România o activitate în agonie. O statistică din anul 2022 ne arăta că 70% din populația României nu citește nici măcar o carte pe an. Situația, acum, e și mai alarmantă. Procentul celor pentru care citititul este o obișnuință este de doar 7%. Pe atunci (timpurile apucate de cei maturi acum), chiar se citea literatură și se citea pe ruptele, se citea cu pasiune. Autorii erau și ei priviți ca niște repere, iar visul lor e ca să se întoarcă vremurile cititului și literatura să fie la mare preț, așa cum se cuvine. Fiindcă de ce să n-o spunem direct: azi nu se mai citește, și asta se vede și din nivelul cu care suntem întâmpinați în textele copiilor participanți la concurs. Și totuși, dacă 5-6 reușesc să iasă din acel labirint stufos (de care vorbeam la început) încă e bine! Că și noi (lectorii din juriu) punem bariere, ca de la o anumită notare textele să intre în Antologie, nu-i decât benefic celor care intră în posesia ei și o citește. Fiindcă îi reamintesc și cititorului cazul acelui cavaler de la Mancha (nimeni altul decât Don Quijote: prototipul primului cititor rău, prost din istorie), pe care rezultatul lecturii proaste pe care a făcut-o el a fost o sumă întreagă de nenorociri, ca să nu mai spunem că inclusiv lectura lui a dus la sucirea minții lui Sancho Panza care, dintr-un țăran cam grosolan, a ajuns guvernatorul unei insule încăpută pe mâna și nebunia unui om ce fusese mai înainte sănătos și muncitor.

Și acum câteva cuvinte și despre „cei aleși” din labirintul creației. La proză: la categoria bobocei amintim pe Eduard Geanini Grama cu „Prietenul necuvântător”, care e povestea unui cățeluș abandonat. Luat acasă, cățelușul îi devine cel mai devotat prieten de joacă. E o lecție de viață scrisă cu sinceritatea și naturalețea unui copil care gândește frumos. La categoria gimnaziu, dăm mai întâi peste Maria-Andreea Grama cu „Mansarda dorințelor”. Aflăm din povestire că Anastasia locuia la casa bunicilor de la țară. Părinții ei erau plecați la muncă în străinătate. Ea descoperă la casa bunicilor un loc tainic în mansardă. Îi spune despre asta și unei noi colege de școală, Mara. Mara dorește să vadă și ea acel loc misterios și împreună, acolo, își pun multe dorințe. Cea mai arzătoare dorință: ca părinții Anastasiei să se întoarcă acasă. Dar să o lăsăm pe micuța autoare să ne tălmăcească mesajul prins în povestire. Trecem la Rareș Manu cu „Doar șase săptămâni” care e povestea lui Albert cel nedezlipit de telefonul mobil. Căpătase periculos dependența de telefon. Părinții își cam neglijaseră fiul și, deși profesorii i-au chemat și i-au alarmat cu privire la „neglijența” și indolența copilului la învățătură, părinții (ocupați cu alcoolul și petrecerile) n-au luat seama pericolului. Citiți și voi și vă lămuriți cum s-a îndreptat Albert și ce lecție le-a oferit el părinților săi pentru a fi, din nou, împreună o familie adevărată. La Daniela Mihalache cu „Copiii din Țara Dorului”, găsim povestea Anei și a lui Matei, doi copii orfani. Avându-se unul pe altul, cei doi știu că nimic nu-i poate înfrânge. Cum au transformat ei „dorul” în putere, vă las să aflați și voi. Și tot la categoria aceasta o aflăm și pe Estera Olteanu cu  lucrarea „Copiii din Țara Dorului”. De această dată citim povestea a trei copii care locuiesc la marginea orașului Brașov: Maria, Sofia și David. Tatăl le spune seara la culcare câte o poveste scoasă din imaginația lui. Dar pentru a afla povești din viața reală îi îndeamnă să citească, neapărat, o carte. Copiii încep lecturile și într-o bună zi tatăl le pune dinainte „Cartea Cărților”, Biblia, care le va oferi pilde și învățăminte necesare în viață.

Cum ajungem la categoria liceeni, realizăm că, doar când un scriitor pariază pe poveste, cititorul nu îi poate desluși o graniță foarte clară între ficțiune și non-ficțiune. Important e să găsim adevărul din interiorul fiecăruia și să îl exprimăm odată cu autorul. Libertatea în această categorie a creației (bănuim noi) înseamnă să gândești pentru tine și să te pui în locul celorlalți. Într-un fel, să îți imaginezi că, oricând poți să te pui în locul cititorului și să-i asculți gândurile. Un prim autor, în sensul celor arătate, ar fi Andreea-Ioana Dumitru cu lucrarea „Rodia cu gust de dor”. E povestea a două fetițe care descoperă în lumea cărților „acea lume plină de posibilități și de viață”. Ana-Maria Beatrice Grădină cu „Țara în care dorul învață să vorbească” are gânduri interesante. Iată câteva dintre ele: „În Țara Dorului nimic nu se pierde, totul se transformă în ecou. Vocea bunicii devine liniște, jocurile devin gânduri, copilăria devine întrebare”. Adică „o punte între cine am fost și cine suntem”. Rianna Iancu cu lucrarea „Copiii din Țara Dorului” ne-o descrie pe aceasta ca locul a ceva mult misterios și dacă reușești să construiești de acolo o punte cu lumea ești norocos, fiindcă acest loc este despre „legătura care nu se rupe, despre rădăcinile care cresc odată cu tine”. Și, deși copiii cresc „Țara Dorului nu dispare niciodată din sufletele lor”. Beatrice-Daniela Iosif cu „Unde te-ai dus?” are o schiță care e despre visele copilăriei, în care sufletul de copil e tot mai răscolit și peste mulți alți ani. Alexandru Ivan cu lucrarea „În curtea copilăriei mele” ne vorbește despre satul copilăriei și zăpezile acelea albe-albe de altădată, parcă desprinse dintr-o poveste. Iar „fericirea nu venea din lucruri mari sau scumpe”. În lucrarea „Doar marea e între noi”,Bianca Andreea Nica narează o poveste-poveste încărcată de nostalgie și lirism despre o surioară care își așteaptă la țărm, să vină de pe mare, frățiorul marinar. Credința fetei și dorința pusă în rugăciune e talismanul care îi va purta speranță și noroc. Și, în fine, să amintim și lucrările „Copilăria – o poveste țesută din dragoste și cuvinte” având ca autor pe Patricia Săvulescu, respectiv „Între trup și suflet”de Ioana-Angelica Zahanagiu. Citindu-le pe amândouă, realizăm că și noi facem parte din povestea lor. Fiindcă sunt mărturisiri și gânduri care trec prin viața noastră în adolescență. 

     În ceea ce privește poezia, în prezentarea ei modernistă uneori, clasică de cele mai multe ori, poezia prezentă la concurs suferă (cum arătam și în alte dăți) nu atât prin aspectul care ține de imaginea ei, ci de privirea cu care ne este reprezentată, cu alte cuvinte în privirea care ține de esențializarea experienței celor care scriu azi poezie, acolo unde privirea reprezintă o orientare în lumea imaginii, a ceea ce se vede de autor și se aduce în scenă la cititor. Uneori găsim doar o mică doză de confesiv, alteori puțin gust epic, înșirând deseori cuvintele ca și cum le-ar fi pus într-un șirag de mărgele. Și câteodată pare că-ți spui: la ce bun să mai scrii poezie, dacă nu mai ai cititori! Privită în ansamblul generației de azi, energia lor lirică se desfășoară în neîngrădiri de timp și spațiu. Poate că materia epică a poeziei tinere ar trebui să-și aibă substratul în memoria biografică, hrănită cu mituri, basme și poezie diversificată, dar și în memoria atemporală a unei a doua existențe în afară de cea imnică, toate conducând la acel triumf creator ce revelează adevărata poezie. Mulți, firesc, s-ar și întreba, citind cele scrise aici: care ar fi atunci, tainele poeziei, în care se cuprind la un loc măreția, nimicul, văzutele și nevăzutele, spaima și uimirea, îndoiala, învierea, visul și nemurirea clipei, dar și „cântecul învinsului” (marea iluzie pe care ne-o facem despre noi înșine), firescul dar și ciudățeniile lui? Le răspund așa: toate astea nu se învață, nu se află scrise undeva, ele se dobândesc citind multă poezie, scriind, dar și aruncând multă hârtie cu tot ce ai scris la o primă „privire”, pentru că toate acestea sunt „câmpuri de forță” câștigate prin scris. De aceea nici nu ne mirăm, ridicând din sprâncene, dar nici nu ne arătăm exaltați, stârnind ecouri de admirație. Ici-colo întrezărim, totuși, câteva semne bune: la categoria elevi de Gimnaziu avem pe Rafael Barbu cu „Învierea”;Antonia Natali Bâsceanu cu „Apusul tăcut al mării”; Sebastian Ionescu cu „Continuarea fabulei ”Uliul și găinile„ a lui Grigore Alexandrescu”; Maria Macovei cu poezia „Fluturi”. Apoi la categoria elevi de Liceu: Alisia Elena Alexandru cu „Speranța trăiește în Dumnezeu”; Ilinca-Maria Babeș cu „Natura”.      

     Încheiem prezentarea noastră cu gândul că un popor insuficient informat cu generația sa mult încercată prin scris în cultură (continuatoarea înaintașilor noștri), este mai ușor de controlat. Rolul criticului, care privește, analizează și își rostește gândurile e să arate că, atunci când publicul acceptă pasiv restrângerea accesului la cultură, viața tuturor începe să se înăsprească. Spunea cineva că „poporul fără cultură moare”, sau  (spunem noi) este lesne aruncat în beznă ca să nu-și mai revină vreodată, iar un popor este puternic doar dacă este cultivat. De aceea susținem și aducem laude inițiativei „Ligii Scriitorilor din Buzău”, a doamnei Elena Căpățînă personal, pentru a continua cu noi ediții cu astfel de încurajări la creația de individuație și a ajuta tineretul să iasă din labirintul amintit la început, pentru a câștiga meritatul loc pe podium.

 

Președinte juriu,

Tudor Cicu,

membru al Uniunii Scriitorilor din România (Filiala Dobrogea)

 

Tableta celor care trăiesc ca în mormânt sfârșitul unei iubiri (29)

 

Tableta celor care trăiesc ca în mormânt sfârșitul unei iubiri

 

1.

 

     Cu fraza: „O poveste nu are nici început nici sfârşit”…așa îşi începe romanul „Sfârşitul unei iubiri”, autorul lui, scriitorul Graham Greene. Romanul a fost  apreciat chiar şi de marii autori (Faulkner, de exemplu) iar romanul a fost ecranizat de două ori pe parcursul a 50 de ani. Sfârşitul unei iubiri  urmăreşte o poveste de dragoste adulterină petrecută în Anglia la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial. Povestea se desfăşoară în jurul a două personaje pe care, sigur le veți îndrăgi: scriitorul Maurice Bendrix şi Sarah, soţia unui important subsecretar de la Ministerul Pensiilor. Chiar dacă are în centru o intrigă amoroasă, romanul lui Greene conservă în poveste suficient suspans şi este „mai degrabă o mărturie a urii decât a iubirii”. Acţiunea începe pin anii 40,  în Anglia, acolo unde Maurice Bendrix, un scriitor popular, se îndrăgosteşte de Sarah Miles, o femeie care, departe de a fi excepţională sau incredibil de frumoasă  mai este şi căsătorită. Sarah trăieşte o căsnicie plictisitoare alături de Henry Miles (de altfel, prieten cu Maurice), funcţionar de minister, un om slab, şters, absent chiar şi din propriul mariaj. De partea cealaltă, Maurice este un impulsiv, un amant focos pentru care iubirea se măsoară prin intensitatea geloziei manifestate. „O uram (spune el) pentru că doream să cred că nu mă iubeşte: voiam s-o scot din gândurile şi inima mea”. Când totul părea dat uitării, cei doi (Maurice şi Miles) se întâlnesc şi plănuiesc punerea unui detectiv pe urmele lui Sarah, pentru a dezlega enigma ieşirilor nocturne ale acesteia, deoarece spre finalul celui de-al Doilea Război Mondial, Sarah îl părăseşte pe Maurice fără explicaţie. Sau cel puţin aşa crede Bendrix, deşi ziua în care cei doi se despart, după o zi de dragoste în intimitatea apartamentului său şi are loc un bombardament ce-l va trimite în lumea „umbrelor” (a se vedea versiunea Sarah din partea a doua), Jurnalul intim a lui Sarah, sustras de detectiv, ar putea explica totul. „Când nu mai ai nici o speranţă, a spus ea, poţi să te rogi pentru miracole. Ele se întâmplă celor necăjiţi, nu-i aşa, şi eu eram necăjită” – spune Sarah, destănuindu-i-se lui Maurice despre ceea ce se întâmplase în clipa bombardamentului şi când îl crezuse mort. Maurice rămâne intrigat şi neconsolat (după propriile mărturisiri) abia după doi ani de la despărţirea de Sarah, în urma unei întâlniri cu Henry cel care doar atunci îşi suspecta soţia de adulter. „Ura este foarte asemănătoare cu iubirea fizică: are momente de criză şi apoi perioade de acalmie”  - scrie autorul. Angajarea detectivului e făcută de iubitul femeii, nu de soţul ei, convins fiind că Sarah şi-a găsit un alt amant. Cei doi „amici” încep să se întâlnească la Miles acasă, unde Maurice o reîntâlneşte pe Sarah, tocmai venită de pe afară, pe o vreme mizerabilă şi ar face totul să reînnoade idila lor veche. Fraza rostită, atunci, de Miles, soţul acesteia, va conduce şi la un deznodământ nedorit, de cititor. „Eşti udă leoarcă, Sarah. Într-o zi ai să răceşti de moarte”. Aparent, rapoartele detectivului par să îi confirme teoria lui Maurice: Sarah vizitează periodic domiciliul unui străin. Când scriitorul va intra însă în posesia jurnalului fostei amante, lumea îi va fi dată peste cap: Sarah a continuat să îl iubească pe Maurice, chiar dacă l-a părăsit. Şi atunci cum de l-a părăsit? Cartea răspunde şi la o altă întrebare pe care cititorul şi-o pune încă de la început: Când şi cum se sfârşeşte o iubire care a început promiţător? Sau poate întrebarea mai corectă ar fi: se sfârşeşte vreodată o iubire? Dar cum oamenii tânjesc după un mesaj de speranţă, cititorul va dori un final fericit. O primă şansă la ruga intensă a femeii Sarah (fără o credinţă anume în divinitate), îi este acordată de mesagerul divin: Maurice este scos din ghearele morţii aparente de după bombardamentul ce a avut loc la subsolul clădirii unde au făcut dragoste, dar o a doua şansă?

     Și gândul m-a și dus la Edmond Dantès, eroul lui Al. Dumas din romanul său „Contele de Monte Cristo”. Cum se sfârșește oare o iubire? Cu cele ce aveau să urmeze în poveste ca o mărturie a iubirii? Sau asta și trebuia să li se întâmple celor ce-l trimiseseră în lumea umbrelor? Și răspunsul părea să-l fi găsit în fraza rostită de armatorul Morrel, spusă lui Edmond, la sosirea navei Faraonul în port, fără căpitanul ei, adusă acasă de tânărul marinar de 18-20 de ani: „...Edmond, doar există un Dumnezeu în cer pentru oamenii cumsecade”. Povestea tânărului Edmond, un băiat înalt, zvelt, cu ochi negri frumoși și ai frumoasei catalane Mercedes, ce pare desprinsă din „O mie și una de nopți”, începe prin 1815, când vasul Faraonul ce venea de la Smirna, Triest și Neapole fusese adusă acasă de tânărul Edmond Dantès, întrucât căpitanul ei decedase pe drumul de întoarcere. Armatorul îi acordă un mic concediu tânărului pentru a-și vedea logodnica și a se căsători cu ea, nu înainte de a-i promite funcția de căpitan al vasului Faraonul, veste ce avea să-i stârnească invidia contabilului șef al navei, unul Danglars, care se și gândește la un plan de răzbunare. Și chiar își va pune planul în aplicare alături de un alt pretendent al frumoasei Mercedes, catalanul Fernand și Caderousse (un vecin pizmaș de palier, în casa unde locuia cu chirie și tatăl lui Edmond). Toți trei concep la o masă, într-o terasă a unui han, o scrisoare defăimătoare împotriva lui Edmond, scrisoare adresată procurorului șef al Republicii, cum că Edmond ar fi primit o scrisoare compromițătoare regelui Ludovic al XVIII-lea, pe care trebuia să o ducă în secret comitetului bonapartist din Paris. Scrisoarea îi fusese încredințată în insula Elba (unde fusese exilat Napoleon) și trebuia încredințată unui anume domn Noirtier. Scrisoarea este dusă de Fernand lui Villefort, care era, pe atunci, un substitut al procurorului regal. Edomnd este arestat chiat în timpul mesei de logodnă și procurorul Villefort după ce citește scrisoarea adusă de Edmond din insula Elba se prăbușește în fotoliu, bolborosind cuvintele : „...dacă știe ce conține scrisoarea și dacă află vreodată că Noirtier este tatăl lui Villefort, sunt pierdut, pentru totdeauna”. Așa că obține de la tânăr promisiunea să nu amintească nimănui de scrisoare, o arde în foc și îi promite că va fi liber după ce se va consulta cu judecătorul de instrucție. Doar că, în ascuns, va ordona trimiterea acestuia pe o insulă la cea mai vestită pușcărie numită „Castelul If”. Aici va fi tratat foarte dur, deși Edmond va cere insistent o întrevedere cu guvernatorul pușcăriei pentru lămuriri, dar în loc de toate acestea va fi aruncat într-o celulă salubră de la subsolul pășcăriei. Între timp armatorul Morrel (la rugămintea tatălui lui Edmond) merge în audiență la procurorul Villefort cu o cerere de eliberare adresată lui Napoleon însuși, cel care între timp fugise din Elba și cucerise din nou Parisul. Domnia lui Napoleon avea însă să dureze doar 100 de zile, deoarece după bătălia de la Waterloo, Ludovic al XVIII-lea va reveni pe tron. Bineînțeles că Villefort ascunde scrisoarea, căci dacă i-ar fi dus-o lui Napoleon, Edmond ar fi fost liber. Paginile de roman în care Edmond rezistă 14 ani în celula „Castelului If” sunt parcă desprinse din celebra carte a poveștilor lumii „O mie și una de nopți”. Ele refac atmosfera poveștilor nemaipomenite din aceste povești spuse de Șeherezada. După vreo șase-șapte ani de temniță grea, când gândul lui Edmond era doar la sinucidere, aude zgomote și săpături, pe dedesupt, dincolo de zidul celulei sale. Un fost pușcăriaș, un anume abate Faria, dorind să evadeze din celula aflată la cca. 50 de pași de a lui Edmond, săpase un tunel, dar greșise calculele și nimerise în dreptul celulei lui Edmond. Urmează încă 5-6 ani de celulă pentru cei doi, însă anii nu trec degeaba: abatele, un tip foarte învățat și cult, îl va instrui zi de zi pe mai tânărul tovarăș de suferință, începând cu scrierea, învățarea limbilor străine, a cunoștințelor de matematică, fizică, istorie etc. Tot abatele Faria este cel care va desluși până la cele mai mici detalii enigma arestării lui Edmond. Spre finalul celor 14 ani de detenție, abatele îi va dezvălui  și taina comorii din insula Monte Cristo, acolo unde cardinalul Spada, un apropiat al Papei ascunsese, înainte de a fi otrăvit, o comoară fabuloasă. Dezvăluirea abatelui vine tocmai în momentele de criză ale acestuia, când simțea că i se apropie sfârșitul. Iar acesta chiar vine într-o bună zi, iar Edmond, de la gura tunelului află, de la gardienii constatatori ai decesului, cum și când va fi dus la groapă. Atunci, Edmond realizează că a sosit momentul să evadeze din pușcărie: îl scoate pe abate din sacul în care fusese băgat, îl cară în celula sa și el ia locul abatelui în sac, pregătit cu un cuțit și alte unelte pentru a se elibera când va sosi momentul. Gardienii, sosesc într-o noapte, ridică sacul pe targă și îl duc la stâncile ce străjuia marea... „Dantès, fusese aruncat în mare, cu o ghiulea legată de picioare care îl trăgea la fund”. Așadar, Marea era cimitirul Castelului If. În timp ce era atras la fundul mării, Edmond spintecă sacul cu cuțitul, taie frânghia de care era legată ghiuleaua și iese la suprafață. Cu ultimele eforturi se îndreaptă spre una dintre insulițele apropiate, pe care le știa de când era marinar pe vasul Faraonul. Trecuseră 14 ani de când fusese arestat, intrase în „Castelul If” la 19 ani, ieșea la 33. A doua zi, în zori, zărește o ambarcațiune pe mare, înoată spre ea și este în cele din urmă salvat. Marea, fiind mult agitată, era cât pe-aci să le facă probleme contrabandiștilor de pe ambracațiune, dar măiestria de marinar a lui Edmond îi va conduce spre primul port apropiat. Contrabandiștii îl vor angaja temporar pe ambarcațiune și prin drumurile ce le vor face, Edmond va găsi un prilej favorabil să rămână singur pe insula Monte Cristo, unde va găsi calea spre grota comorii, calea de intrare în grotă și, în final, va descoperi fabuloasa comoară. Luând la el câteva diamante, va părăsi ambarcațiunea contrabandiștilor, motivând că tocmai a moștenit averea unor rude. Își va comanda o ambarcațiune specială (cu ascunzători greu de aflat) și va încărca o parte din fabuloasa comoară de pe insulă pentru propriile planuri de răzbunare, gândite încă de la aflarea motivelor de arestare deslușite în celulă de abatele Faria. Primul lucru pe care-l făcu, a fost să cumpere casa unde fusese chiriaș tatăl său și murise de foame. Află adresa hanului unde era patron fostul lor vecin, Caderousse, și sub numele unui abate care „asistase” (chipurile) la ultima spovedanie a pușcăriașului Edmond, îl determină în schimbul unui diamant valoros să-i spună povestea arestării „defunctului” Edmond și s-o probeze cu cea descifrată de abatele Faria. Așa află că armatorul Morrel făcuse 20 de drumuri la procurorul Villefort pentru a cere eliberarea lui Edmond, că bătrânul său murise de foame, iar cei doi, cu care Caderousse puseseră totul la cale, ajunseseră bine. Danglars slujise la un bancher spaniol, se căsătorise cu fiica aceluia, iar după moartea soției se căsătorise cu o văduvă, fiica unui șambelan ale regelui și ajunsese milionar. Fernand se înrolase în armată, ceruse să plece în Grecia, când tocmai pornise războiul cu turcii. Acolo ceva se întâmplase de a ajuns conte de Morcerf, revenise în Franța, se căsătorise cu Mercedes și aveau împreună un fiu, pe Albert. Iar fostul substitut de procuror Villefort, era și el bogat și trăia la Paris. După cele aflate, Edmond (deghizat în hainele unui lord) ajunge la inspectorul închisorilor, cere date despre tânărul întemnițat la Castelui If în urmă cu 14 ani, în schimbul unei sume i se dau registrele și găsește scrisoarea întocmită de Danglars pe care Fernand o dusese procurorului Villefort și o băgă în propriul buzunar. Sub numele de Sindbad Marinarul sosește la timp în casa armatorului Morrel și îl salvează de la sinucidere: amatorul fusese lovit rău financiar după scufundarea vasului Faraonul, de presiunea unor datorii neachitate etc. După ce Morrel își vede chitanțele cu plățile datoriilor făcute, apariția vasului „fantomă” Faraonul acostat recent în port (de fapt un alt vas identic comandat de Edmond), el chiar crede că Dumnezeu i-a pus mâna în cap. După toate cele întreprinse aici, în Franța, Edmond urcă pe iahtul său și va pleca în Italia pentru lucruri, de noi, deocamdată) tăinuite.

     Ne oprim, deocamdată aici, cu povestirea noastră, și mai aruncăm în urmă, din turnul, unde ne-am suit, o ultimă privire. La urma urmelor, de la o fereastră a Turnului ( ca și cea) din Babilon, privesc şi eu, ca și tine cititorule, toată această manifestare a celor ce se întâmplă pe pământ! Impresia unora e că mi-aş fi luat o prăjină peste măsură de lungă în mâini şi mă sugestionez cum că aş putea sări cu ea foarte... foarte sus. Ce bună ar fi acum o teleportare! Am ateriza direct pe urmele lui Edmond în Italia, ca în povestea lui Jack şi a vrejului de fasole cu gândul la vacile cele grase de pe lună; ori gonind prin stepa nebună „furat de lumina stelelor rătăcitoare” după stafia călăreţului fără cap. Se prea poate să găsim și pe acolo niscaiva povești care să ne stârnească interesul. Cum scrie în Biblie: „Iată că Domnul va pune mâna pe el, îi va năpusti puterea în mare, și el însuș va fi ars cu foc”. Și mă gândesc că fiecare scriitor va arde, în scris, pentru dragostea lui. (Zaharia 9-4)

 

 

2.

 

     Privită din turn, povestea lăsată în urmă seamănă cu cele din „O mie și una de nopți”, fără îndoială, dar ceea ce va urma, mergând pe firul poveștii, pare că am trecut demult de tărâmul unde ne-au uimit poveștile Șeherezadei și intrăm tot mai mult în lumea victorioaselor lupte date de mușchetarii de la curtea regilor, a urzelilor și intrigilor de la curtea reginei Margot, tehnici de povestire bine stăpânite de Al. Dumas. Și cum îți rămăsesem dator cititorule cu dezvăluirea celei de-a doua şansă la ruga intensă a femeii Sarah (din romanul lui Graham Greene: Sfârșitul unei iubiri), nu ți-am spus că prima i-a fost tocmai satisfăcută respectând dorinţa femeii: „o să renunţ la el pentru totdeauna, dacă Tu îl readuci la viaţă. Am să fac orice, numai lasă-i şansa să trăiască”. Să vedem ce mai cere femeia Dumnezeului în care nu crede: „Am să-l fac fericit, acesta e este cel de-al doilea jurământ al meu, Doamne, opreşte-mă dacă poţi, opreşte-mă, dacă poţi”. Și o a doua şansă, nu i se mai dă celui cu furia îndreptată către cer. Romanul lui Greene, mai mult cunoscut ca autor de romane polițiste, este o incursiune fascinantă în teritoriul dintre iubirea divină şi iubirea umană. El  este însă şi o poveste  despre egoismul adânc al unor personaje  pentru care sacrificiul de sine e străin, care pun mai presus amorul propriu. Greene nu ne reţine doar în mrejele unei poveşti convenţionale despre o iubire obişnuită, ci construieşte un templu cauzal în care intriga nu e complicată doar de numărul protagoniştilor ci şi de natura iubirilor implicate. După lectura romanului nici cititorul nu va desluşi dacă cel de-al treilea jurământ al lui Sarah (cerşind divinităţii pacea pentru iubitul ei), a fost îndeplinit de Dumnezeul în care n-a crezut, dar căruia i s-a rugat pentru alţii, jertfindu-se pe ea. Pentru că, romanul ascunde în spatele unei banale poveşti de iubire adulterină concepţiile asupra literaturii, asupra Creatorului și a universului uman. Iar iubirea şi ura, loialitatea şi trădarea, speranţa şi disperarea, amintirile chinuitoare ori clipele fericite, sunt praguri din viaţa şi destinul fiecăruia, moartea fiind ultima staţie. Trecând acum la firul poveștii începute despre acel Edmond Dantès, din acest turn nu-i putem urmări toate cele petrecute pe tărâmul Italiei, dar presupunem că cei șase ani petrecuți acolo până la a înnoda noi firul poveștii, Edmond și i-a petrecut pentru instruire, strângere de date și informații despre vechii lui dușmani și intrarea în lumea nobililor sub diverse înfățișări, pentru a reveni în Franța sub numele de contele de Monte Cristo. Și nu întâmplător și oricum, ci chiar invitat de Albert de Morcef fiul lui Mercedes și al lui Fernand, ca salvator și protector al tânărului salvat din mâna unei bande care-l răpiseră pentru o răscumpărare uriașă. De aici încolo, intrigile, urzelile, capcanele întinse de Edmond dușmanilor săi sunt demne doar de pana adevăratului autor de romane istorice captivante, Al. Dumas. Acum, tot ceea ce li se întâmplă li se par acestora, că doar pedeapsa lui Dumnezeu o văd în spatele nenorocirilor care se vor abate asupra capetelor lor. Dar contele de Monte Cristo nu vine singur în Franța, ci însoțit de frumoasa și tânăra grecoaică Haydèe, nimeni alta decât fiica unei căpetenii din Grecia și vândut turcilor de însuși Fernand pe vremea când era înrolat în armată, și fata fusese scoasă din sclavia unde fusese târâtă, de chiar contele Monte Cristo. Ca urmarea a intervenției pe bursa vremii a contelui, ca primă victimă îi căzu chiar baronul Danglars. Pentru a-l aduce pe Villefort în pragul nebuniei, se pune la cale, în grădina casei cumpărată de conte, sceneta petrecută cu mulți ani în urmă, când Villefort îngropase copilul abia născut al doamnei Danglars (și care se va numi Benedetto). Villefort fusese atacat cu cuțitul, dar va trăi, iar copilul fusese dezgropat de Bertuccio (ajuns servitor în casa contelui), apoi readus la viață și avea să fie folosit în intrigile contelui, care îl va aduce la pragul nebuniei pe fostul substitut al procurorului regal, dar îi va folosi și eliminarea hainului Caderousse. Așadar, cu ajutorul lui Benedetto (copilul îngropat după naștere în casa de la Auteuil cumpărată de conte), Edmond Dantès va prinde în laț doi iepuri: pe Caderousse îl va ademeni în capacana unui furt în casa Auteuil și acesta va fi ucis, nu înainte de a fi demascat pentru uciderea bijutierului căruia îi vânduse diamantul primit de la conte, cu prima lui vizită, dar se va folosi de Villefort pentru aducerea lui Benedetto în justiție, acolo unde procurorul va afla că acela era tocmai copilul îngropat de el în grădina casei de la Auteuil. Cum evenimentele prea se precipită, Albert va afla că cel care punea la cale toate intrigile și urzelile din jurul familiei sale. I se dezvăluie implicarea tatălui său în afacerea Ali-Pașa din Grecia, când tatăl său îi luase toată averea grecului prin uneltiri mârșave, iar cel care aduce informația nu era nimeni altul decât contele de Monte Cristo. Pentru asta, Albert îl provoacă la duel pe conte, dar intervine Mercedes (care bănuise de la început cine se ascundea în spatele numelui de Monte Cristo) și i se destăinuie fiului, povestindu-i cu amănuntul vinovăția soțului ei în afacerea Edmond Dantes și duelul e anulat. Cei doi vor pleca din casa Morcerf cu destinația unei țări străine, cât mai departe de Franța și Paris. Fernand, cel căruia i se dezvăluise trecutul mizer, îl va căuta pe contele de Monte Cristo să-l provoace și el la duel, dar Edmond își va dezvălui identitatea și la aflarea numelui celui din fața lui, înnebunește, apoi fuge spre casă și zărește cupeul lui Mercedes și al fiului Albert părăsind casa și în cele din urmă își trage un glonț în cap. În casa lui Villefort au loc o serie de crime prin otrăvire, Villefort, însuși, înnebunit după ședința de la justiție unde află totul despre copilul Benedetto, primește vizita lui Edmond, află cine se ascundea sub numele de Monte Cristo și înnebunește de-a binelea. În fine, ultimul căzut în cursă va fi Danglars, cel care aleargă la Roma pentru a-și salva banii din bancă, dar cade pe mâinile banditului Lugi Vampa (același bandit care îl sechestrase și pe Albert de Morcerf)... însă în locul răscumpărării apare contele Monte Cristo i se dezvăluie și lui, iar lui Danglars, la vederea „stafiei” aflate în persoana acelui vechi camarad de marinărie de pe Faraonul, îi albește părul subit și ajunge aruncat pe drumuri.     

     Așadar, cititorule, iată-ne ajunși și la acel moment când îmi puneam întrebarea: „Când şi cum se sfârşeşte o iubire care a început promiţător? Sau poate întrebarea mai corectă ar fi: se sfârşeşte vreodată o iubire?” Poate așa trebuia să se sfârșească, sau poate că așa cum oamenii tânjesc după un mesaj de speranţă, cititorul va dori și el un final fericit. Da! Există un final fericit și aici: tânărul Maximilian Morrel (distrus moral după „moartea” iubitei Valentine) va fi invitat de contele Monte Cristo în insula lui și acolo va afla adevărul despre numele de Monte Cristo și însemnătatea familiei Morrel în viața lui, de averea rămasă în grota din insulă care-i va reveni lui Maximilian... dar și iubitei Valentine, salvată din cavou de contele de Monte Cristo și readusă la viață pentru tânăr. Iar contele va pleca în Italia pe iahtul său alături de frumoasa grecoaică Haydèe.

     După cum vezi și tu, cel care mă citești acum, precum cei doi autori, care n-au epuizat lumea în zbaterile lor lăuntrice, ascultând şi eu când eram copil, de sfatul bunicii, de a mă ruga la Dumnezeu, ca leac pentru o eventuală mântuire, gândul mă trimite acum la rostirea filosofului care înţelesese că „Dumnezeu nu s-a retras din lume după ce a creat-o. El lucrează în tăcere la desăvârşirea ei”. Aflat mult mai târziu pe Delphi, mă gândeam, că Alexandru Macedon (cel care dormea cu Iliada sub pernă), era cel care spusese ceea ce, muritorii, de după el, aveau să-i interpreteze cuvintele, în diverse moduri. De fapt, ce spusese? Ţinuse în palmă, una dintre monedele cu care îşi plătise ostaşii şi, nedumerit, făcuse următoarea remarcă: „Ai îmbătrânit generale! Aceasta e moneda pe care ai bătut-o pe vremea când sărbătoreai victoria de la Arbela şi erai chiar Alexandu Macedon”. Stau şi mă întreb... Dar, dacă tot stau şi mă întreb, trece ziua. Şi atunci ce va zice cititorul meu? Să dai, astfel, încredere în ochii celor ursiţi încă de la naştere a aduce voia bună în jur şi lacrimi în ochii celor care simt că, numai astfel, se vor uşura de toxinele răului pricinuit lor de mulţi alţii, iată ţinta la care am jinduit în aceste tablete. În ce mă priveşte, îţi reamintesc cititorule, că firimitură cu firimitură s-a constituit cândva „Livada de vişini” (a lui Cehov), iar sunetul toporului, ce prinde a muşca sub ochii spectatorului, din lemnul însângerat al vişinilor, cutremură şi azi lumea. O lume, creată de scriitor, cu ajutorul cuvintelor. O lume, care tinde spre cea a lui Dumnezeu, fără să o atingă vreodată. Și totuși, oamenii pierd binecuvântarea și se simt mai nenorociți, și părăsiți înainte de a o fi primit. Și ne întrebăm: oare de ce? Poate unde deseori oamenii consideră că Dumnezeu se poartă aspru cu ei, că a întors fața de la ei, deși se roagă în biserica Lui. Ei nu văd că greșeala este a lor. Despărțindu-se de Iisus (uneori chiar își pierd definitiv nădejdea), ei îndepărtează lumina prezenței Sale. Uită adesea cuvintele Lui: „Eu sunt LUMINA LUMII; cine mă Mă urmează pe Mine, nu va umbla în întuneric, ci va avea lumina vieții” (Ioan 8,12). N-au înțeles când El a spus: „Pentru că Eu v-am dat o pildă, ca și voi să faceți cum am făcut Eu” (Ioan 13,25). Dacă vrem ca să fim mântuiți (înțelegem printre rândurile scrise de apostoli în Sfânta Evanghelie), atunci trebuie să învățăm lecția răbdării și umilinței la piciorul crucii. Cum oare să fi uitat oamenii vorbele Lui?, acelea prin care ne asigura că Dumnezeu și-a jertfit fiul pentru oameni: „Și iată că Eu sunt cu voi în toate zilele, până la sfârșitul veacului” (Matei 28,20). Evanghelia, spuneau ai mei, trebuie să fie vestită tuturor, nu ca o teorie lipsită de viață, ci ca o putere vie care schimbă viața. Că se vor trezi, sau nu se vor trezi oamenii citind și recitind aceaste cărți despre care v-am tot vorbit, îndemnul meu e asemeni cu cel al tatălui din pilda „Fiului Risipitor”, adică: „...să ne veselim şi să ne bucurăm, pentru că acest frate al tău era mort şi a înviat, era pierdut şi a fost găsit” (Luca 15-32). Încercați să vă întoarceți la lectură și în credință să cereți binecuvântarea, și ea va veni.

 

                                                  Tudor Cicu

 

 

Am fost și eu personaj la granița dintre viață și roman (28)

 

Am fost și eu personaj la granița dintre viață și roman

 

 

La ocnă, unul ca Dostoievski, întâmplător sau nu, descoperise că ceea ce desfigurează ori urâţeşte în chipul cel mai oribil sufletul omului nu este crima (păcatul, zic eu) în sine, cât decăderea în catacombe a simţului său moral. Cu alte cuvinte, celui decăzut în imoralitate i se pot ierta fărădelegile comise. „Mă hotărâsem tocmai să devin un om cinstit până la sfârşitul vieţii (spune Dmitri Karamazov), când destinul, cu o lovitură de măciucă, m-a dat peste cap”. Iată însă că trăsnetul s-a abătut asupra sa şi a acceptat să fie „pus la stâlp” şi înfierat în faţa tuturor! Să fi fost pusă mâna Celui-de-Sus deasupra capului său când rostea toate acestea?

Acum, cititorule, e rândul nostru să ne zburlim la destin, precum Dmitri Karamazov. Aici nu mai poate fi mâna Celui-de-Sus. Nu putem tăcea, pentru că în poveste, vrem nu vrem, suntem prinși și noi. Uneori, în lăcașul memoriei mele, ca un clopoțel, sună din când în când sfatul bunicii (când o mai sâcâiam cu iluziile mele darwiniste despre om), transmis acum prin timp: „Tu să te rogi la Dumnezeu, căci numai El este leac de mâhnire şi deznădejde în viaţă”. Zile de coşmar, zile de gânduri încărcate de tot felul de energii, zile de liniştire – în final. Ca furtuna aceea de primăvară, în anul II de liceu, când, din senin, în viața mea începuse nebunia, şi la plecarea acesteia, seninul s-a reaşternut iarăşi, dar numai după mutarea mea de la acea gazdă.

Întâmplarea din acel an mă adusese în poziția de „copil al nimănui”, cam la fel cum se trezise Clive Briggs din „Mai presus de toate” a lui Eric Knight, după ce se despărțise de Prudence Cathaway la hotelul unde își petrecuseră aproape cele zece zile de permisie. Cartea o văzusem pe măsuța din camera doamnei Lucia când am coborât în portul vechi, la casa locuită de mama dumneaei. Scrie E. Knight despre eroii lui: „S-au întâlnit în întuneric, fără să se vadă unul pe altul. În lumina slabă, cernută prin norul care acoperea luna în al treilea pătrar, nu vedeau decât contururile neclare ale pietrelor văruite care mărgineau drumul ce pornea de la poarta taberei”. Se cunoscuseră la un concert, într-un oraș unde Clive, soldat aflat în permisie, o întâlnise pe Prudence, aflată și ea în uniforma unei școli a Forțelor Aeriene din zonă. Au stat de vorbă pe un zid al unei biserici cu cimitir, înainte ca Prudence să intre în tabără. Apoi s-au întâlnit și în următoarea seară, tot pe același zid, iar când s-a întunecat și au ajuns la o căpiță de fân, pe un câmp din apropierea taberei, au făcut dragoste.    

Pe un zid de piatră am întâlnit-o și eu pe Adriana. Povestea mea și a Adrianei am povestit-o în romanul meu, „Fata cu smochine”. Pe un zid de piatră, în portul vechi, Adriana vindea smochine și alte mărunțișuri pentru femei, lucruri aduse de un unchi marinar de cursă lungă. Încerc să-mi amintesc cam când a început povestea noastră. Şi cred, da, îmi amintesc şi asta, că era prin aprilie 1968... Coboram treptele în portul vechi. Nea Nelu, gazda mea, îmi dăduse adresa: „Cum cobori treptele dinspre bulevard, dai de o statuie din piatră reprezentând un arcaş, ceva întruchipând un om cu un arc în spate, ocoleşti, faci la stânga şi apoi la dreapta. Pe lângă zidul din faţă, lung de 50 de metri, încărcat cu iederă, mergi înainte, şi la capăt e o casă acoperită cu tablă ruginită de ploile din decursul anilor. Ai s-o recunoşti după sârma de rufe din dreptul unor ferestre căptuşite pe dinăuntru cu ziare vechi, sârmă încărcată, mai întotdeauna, cu lenjerie pusă la uscat.

După cum arăta de vânjos nea Nelu, gazda mea, putea să joace alături de fratele lui în lotul de rugby al Farului Constanța. Dar lui îi plăcea să şofeze. Era mort după tiruri. De aceea şi profesa meseria de şofer de tir, de cursă lungă. Eu rămâneam deseori singur în apartament, dar uneori, cu doamna Lucia, soția lui nea Nelu, o femeie la aproape treizeci de ani. Nu ştiu unde lucra ziua, nici nu mă interesa, dar când venea acasă mă găsea în camera mea, citind ori chinuindu-mă cu problemele de matematică. Atât mă întreba: „Tudor! Ia zi, cum a fost azi la şcoală?” Iar eu începeam să-mi imit profesorii, mai puneam și de la mine, așa cum văzusem la Florin Piersic când juca sceneta „Despre cometă cu școlerul Bîrsescu” a lui Caragiale... și cum încerca el să le dea elevilor o „educațiune zolidă”, iar doamna Lucia stătea răsturnată, tolănită pe canapea şi râdea de i se zguduia tot trupul.

Era uimitor s-o priveşti așa pe canapea, pe doamna Lucia. N-am stat un an întreg în gazdă în apartamentul din Tomis 2, fiindcă doamna Lucia ne părăsise de ceva vreme şi plecase la mama ei, în port. Nea Nelu o surprinsese într-o bună zi, în casă, cu un popă. Amândoi goi în pat. De! El tocmai ce venise neaşteptat dintr-o cursă care nu mai avusese loc. Scandal mare a fost atunci. Din fericirea în care credeam, ca tânăr licean, la nici 16 ani, într-o familie ca a lor, fără copii, fără griji, am ajuns cu toţii nenorociţi. Totul s-a năruit dintr-odată. Popa a fost scos în pumni din apartament şi aruncat de-a dura pe scări, doar în chiloţi şi cu două boarfe ca veşminte în braţe. Dar, mi s-a spus, nu a scos un cuvinţel. Doamna Lucia a şters cu părul ei parchetul, sub mâinile lui nea Nelu. Am aflat toate astea după ce am sosit seara de la cursuri. Nu mai spun ce milă îmi era când o vedeam prin casă doar în furou, chiloţi şi sutien, cu ochii învineţiţi şi corpul numai vânătăi. Nu mai avea cu ce se îmbrăca. Toate hainele i le dusese nea Nelu în baie şi le dăduse foc. Care mai rămăseseră nearse, le aruncase în cada cu apă. Cum să mai plece doamna Lucia din casă? Și totuși, într-o zi, rămasă singură, a făcut rost de niște haine de la o vecină de apartament și a plecat de acasă direct la mama ei, în portul vechi.

După plecarea doamnei Lucia, trei săptămâni au trecut cum au trecut. Celelalte însă au fost groaznice. Mâncam ce apucam, ne spălam cămăşile când şi când. Atunci nea Nelu şi-a călcat pe inimă şi m-a rugat să mă duc eu la maică-sa în port, unde lăsase scris doamna Lucia că pleacă definitiv şi să o rog fierbinte să se întoarcă la noi. „Măi copile! Dacă o vezi că o ţine pe-a ei, tu să-i cazi în genunchi, joacă teatru, orice, numai să-i smulgi promisiunea că într-o săptămână-două se întoarce acasă. Zi-i că ai scrântit-o cu şcoala din cauza asta, că ţi-e ruşine să mai mergi în halul ăsta la şcoală!”

Am găsit casa. Doamna Lucia a fost surprinsă să mă vadă, apoi m-a invitat să intru și să afle ce era cu mine acolo. Am intrat în casă şi m-a invitat să iau loc pe un divan. Cât timp a dispărut în bucătărie să prepare ceaiul, m-am uitat de jur împrejur prin cameră. Încăperea în care mă aflam era una modestă, în comparaţie cu mobila şi lucrurile ce le avusese în apartamentul ei. Pe marginea unei măsuţe am zărit o carte. Am luat-o în mâini şi am răsfoit-o. Dar n-am avut curiozitatea să citesc din ea mai nimic. Cartea se numea (cum am mai spus) „Mai presus de toate” şi era scrisă de un englez pe nume Eric Knight. Aş fi vrut să o răsfoiesc mai în detaliu, dar am auzit uşa de la bucătărie şi am zărit-o pe doamna Lucia venind cu o tavă, pe care se aflau două căni de ceai aburind şi o farfurie cu biscuiţi vărsaţi. Am pus repede cartea la locul ei... Mi-a surprins gestul. Şi, de parcă mi-ar fi înţeles gândurile, dar şi gestul meu de a-mi retrage privirile dinaintea asediului la care mă supusese, s-a aplecat, a luat cartea şi a deschis-o la o pagină îndoită, ca semn unde reținuse ceva important. „Uite ce spune autorul aici, în primele rânduri! Eşti atent? Fiindcă, vezi tu, Tudor, tocmai aceste cuvinte m-au făcut să opresc lectura şi să fixez tavanul, să stau aşa cu ochii pe pereţi timp de o oră, să mă întorc la pagina asta îndoită, să recitesc şi să reflectez la toate cele întâmplate. Scrie aici aşa: „Încearcă să uiţi, e tot ce poţi face. Doar nu e un cataclism. Lumea va continua să existe ca şi până acum. Nu merită să faci o dramă din asta”.

N-a mai spus nimic, s-a ridicat și s-a dus în fața ferestrei, privind cu tristețe afară. Apoi a început să-mi spună povestea celor doi eroi din carte. Glasul ei se înălța ușor visător, ca și cum ar fi fost povestea ei. Îmi spuse cum își luaseră cei doi o permisie de câteva zile și plecaseră cu trenul oriunde „avea să-i ducă”, apoi cum se cazaseră la un hotel și acolo aflase Prudence (Prue, cum îi zicea el) povestea vieții lui. Povestea tristă a unui băiat orfan de tată, crescut (până la moartea mamei) în credința unui destin învingător, deși soarta celor săraci nu avea cum să fie una prea bună nici în Anglia. Multe meserii încercate, multă suferință, dorința de a învăța cât mai multe, apoi războaiele cu nemții duse prin Belgia, Franța, încercări ale vieții din care, totuși, ieșise teafăr. În afară de o pneumonie care îl țintuise o vreme într-un spital, și asta pentru că renunțase la dreptul lui de a se salva în barca sosită pentru a-i culege dintr-un naufragiu. Îi dăduse întâietate unui alt soldat, mai puțin rezistent, iar el rămăsese în apa rece, să aștepte altă ocazie. În timp ce Lucia îmi vorbea, îmi puteam imagina astfel de lucruri, dar nu puteam să mă desprind de celelalte, petrecute în dormitorul ei cu acel popă, până ce dăduse nea Nelu peste ei. La naiba! mi-am zis. Înalță capul, vino-ți în fire și nu te mai gândi la asta! Ia lucrurile așa cum sunt. Bea-ți paharul până la fund și trăiește, iubește și râzi ca toți ceilalți. Cine ești tu, să vrei să fii altfel decât toți ceilalți?” Și parcă o vedeam, în Hamlet, pe Ofelia, care nu dăduse glas sfaturilor fratelui ei, Laert:

       „Ia seama, dar, ia seama, surioară,

        Și stai în umbra dragostei, ferită

        De focul și primejdia dorinței,

        Prea darnică-i cea mai sfioasă fată,

        Dacă-și arată lunii frumusețea!”

Nu spunea și Dostoievski că un om este o lume pentru el însuși? Dar numai lumea lui, nu alta! Și când Lucia îmi povestea cum trecuse Clive prin acele războaie, părea a-mi spune că, mai curând sau mai târziu, moartea îl ajunge pe fiecare la timp. O ascultam ca într-un fel de transă: „Femeile sunt mult mai crude decât bărbații”, îmi spuneam. Și cum stătea așa la fereastră, cu mâinile încrucișate la piept, parcă aștepta moartea, nedorind decât să vină mai repede, pentru a lăsa în urmă această lume tare nedreaptă cu astfel de iubiri. „De ce nedreaptă?” am îngăimat la un moment dat. Mi-a povestit cum renunțase Clive să se mai întoarcă la unitate, iar Prue se înfricoșase când auzise hotărârea lui și căutase să-l convingă să renunțe la o asemenea grozăvie. Nu reușise, iar ea plecase cu trenul la unitatea ei. Lui îi rămânea să ducă mai departe viața unui fugar hăituit de civili și de polițiști deopotrivă. În final, se duse la Londra și se hotărî să îi dea un telefon în tabăra Forțelor Aeriene, unde se pregătea Prudence, și să-i spună să vină în gară la Londra, că are să se căsătorească cu ea. Și apoi, împăcat, se va duce și el să se predea.

Dar evenimentele începuseră să se precipite. Londra era sub asediul furibund al aviației nemțești din grozăvia celui de-Al Doilea Război Mondial. Iar Prue venise la chemarea lui, așteptase în gară toată noaptea, dar el nu venise. Și nu venise pentru că sosise mult înainte de a se porni atacul aviației nemțești asupra zonei gării, iar un avion se prăbușise pe o clădire din apropiere, în timp ce el alergase să dea o mână de ajutor femeii și copilului prinși între dărâmături. Un zid căzuse peste el și-l accidentase. Prue avea să afle printr-o scrisoare sosită în tabără de la un amic al lui Clive, că iubitul ei venise la gară, că participase la salvarea unor oameni bombardați și datorită unui zid care căzuse peste el, acum se afla la un spital în Londra. Acolo unde avea să fie operat chiar de tatăl lui Prudence și asistat la căpătâiul patului chiar de iubita lui. Deși tatăl ei îi spusese că iubitul ei nu mai avea de trăit mai mult de 72 de ore (având în vedere urmările pneumoniei căpătate în acel refugiu în război), Prue încă mai spera, fiindcă în momentele de luciditate, când se trezea, Clive îi vorbea ca și când nu ar fi avut nimic.

Și câte mai visa el! Că după ce Prue va naște primul lor copil, după asta vor mai avea încă șase... și casa, și viața lor se va umple de glasurile lor. Căci, dacă nu iubire, ce poate fi mai presus de toate pentru toți? Dar de ce oamenii trebuie să treacă prin iadul unui război pustiitor de lucruri pe pământ și de suflete, ca să poată afla ce se află în adâncul inimii lui? se întreba Clive pe patul de spital, cu Prue la căpătâiul lui. Pesemne așa se întreba, în Hamlet, Polonius, când le da ultimele sfaturi, zăvorâte în minte, celor doi frați: Laert și Ofelia. Le spunea Laert celor doi copii: mai presus de toate, „fii ție însuți credincios”, căci „păstrătorul cheilor inimii ești tu!” A aflat Clive? A aflat Prue? Visa frumos Clive Briggs. Dar atât! Clive avea să moară în cele din urmă, așa cum precizase tatăl ei, după 72 de ore, pe patul de spital, cu Prue la căpătâiul lui, ea încă mai trăgând o speranță. Dar atât! Și afară, Londra rezista asediului aviației nemțești, când Prue a pornit de una singură spre casă. Singură, cu un copil în pântece și cu visurile lui Clive în suflet.                                                        

Am plecat de acolo cu promisiunea (la rugămintea doamnei Lucia) că îmi voi găsi repede o gazdă și mă voi muta. Că așa era mai bine pentru mine. Apoi gândurile mele s-au amestecat. Sunt zile, în viaţa noastră, în care moartea şi viaţa sunt, câteodată, precum două apariții asemuite cu două comete, astre şi ele pe cerul spre care privim uneori. Ce putem face? mă poate trage de mânecă ori chiar mă poate întreba cititorul meu. Baierele sufletului i se deschid oricui. Da, am zice noi! Mergeam și aveam în memorie imaginea unui Robert Jordan (din „Pentru cine bat clopotele” de Hemingway), tot timpul cu ochii înălțați către cer, rămas singur să-și aștepte dușmanul pe costișa pădurii, în acea retragere a cetei de țigani din gherilă, după ce aruncaseră podul în aer. Dar era Dumnezeu, în clipa aceea, cu el? mă întrebam eu. Numai dacă şi cel care priveşte cerul are conştiinţa curată, îmi spuneam. Oare m-aş simţi mai bine dacă aş da uitării toate aceste păcate ale noastre? Care păcate? ar fi spus Jim (eroul nostru din Comoara din insulă a lui Stevenson), imediat ce pusese piciorul pe puntea „Hispaniolei”. Ştia el că – în disputa cu Israel Hands, piratul – nu destinul dicta, ci demonii înfricoşaţi ai unei minţi cât mai lucide. Vorbele piratului n-aveau cum să nu-l pună în gardă: „Treizeci de ani cutreierat-am mările, văzut-am şi ce-i bine, şi ce-i rău… A lovi întâi, asta-i firea mea: morţii nu muşcă; astea-s credinţele mele, amin!”

Ei bine! Așa gândea, pesemne, și nea Nelu, cât am mai stat în casă împreună. Nu putea accepta până atunci gândul că ceva s-ar putea întâmpla cu viața lui, căminul lui, unitatea familiei lui, cu dragostea pentru soția lui, până în clipa când asta s-a și întâmplat. Că pleca cu zilele de acasă, venea, mânca și se culca, se odihnea, apoi pleca iar. Dar aia nu putea fi viață! Îl năpădiseră gândurile negre. Cum să lupţi împotriva gândurilor negre? Nu aveam cum să-l ajut, stând în casa aia. Și am plecat. Dacă nu aveam condiții de învățat să-mi mențin notele bune și, astfel, să-mi mențin bursa cu care puteam continua liceul, eram, ca și Clive Briggs, un copil pierdut.

M-am întâlnit cu un fost coleg de școală generală, care lucra ca barman și stătea la o mătușă în gazdă. Vorbise cu ea și își dăduse acceptul să stau cu el într-o cămăruță a anexei casei, dar fără mâncare și obligații din partea gazdei de a-mi spăla rufăria. Și acolo, în condițiile alea, m-am descurcat două luni și jumătate: și cu mâncarea făcută pe un reșou, și cu spălatul cămășilor și lenjeriei de corp. Și am tras cu dinții să-mi păstrez bursa, ca să-mi pot plăti gazda ce aveam să mi-o caut în anul următor. Aşa se petrec toate în jurul nostru, cu tot ce e materie şi nematerie, dar nu mai pricepem ce se întâmplă cu noi. „Trăim în lumea în care tot mai repede mâine devine ieri”, cum scria în Cronicile optimiste George Călinescu. Știu că uneori simți în tine dorința să fii tu în locul lui Dumnezeu, și astfel, să poți schimba lucrurile acestea. Dar știi că e imposibil așa ceva și atunci chiar îți vine să încleștezi pumnul și să pocnești soarta în obraz (cum am surprins ideea asta chiar în cartea lui Eric Knight, când am citit, mult mai târziu, și eu, „Mai presus de toate”).

Și au mai trecut peste viața mea încă zece ani. Terminasem Facultatea de Energetică la I.P.B. și fusesem repartizat ca inginer stagiar la Canal Dunăre Marea-Neagră. Lucram în ecluza de la Cernavodă, cu o echipă compusă din cinci muncitori electricieni, ca să echipăm macaralele K.B.Turn, cu care trebuiau să se monteze porțile ecluzelor și alte edificii de acolo. Într-o bună zi, în ecluză, chiar lângă macaraua noastră, s-a oprit un camion și din el a coborât șoferul. S-a apropiat de mine și m-a întrebat: „Mă mai ții minte?” Nu l-am asemănat cu nicio cunoștință de-a mea, așa că am dat doar din umeri. A întins mâna și a surâs. Nicio clipă n-am bănuit că cel din fața mea era nea Nelu, cunoștința mea din anul II de liceu, gazda mea.

I-am strâns mâna și m-am simțit cutremurat. Aș fi vrut să spun ceva, să mă dezvinovățesc că nu l-am putut ajuta, în urmă cu zece ani, ca Lucia să se întoarcă acasă, și am dat bir cu fugiții să-mi găsesc altă gazdă. Dar din gât nu mi-a ieșit niciun sunet. „Mă bucur că ai reușit să îți urmezi visul și să ajungi inginer. Am aflat că tu ai putea fi inginerul ăla la care m-au trimis cei de dincolo, de la capătul podului, unde se construiește o macara ca asta de aici. Mi-au spus: «Du-te la macaraua de la capătul ecluzei și roagă-l pe inginerul de la echipa electrică, unul pe nume Cicu Tudor, să ne dea și nouă o mână de ajutor să decurcăm planurile astea electrice în limba rusă, că plătim bine!» Crede-mă! Cum ți-am auzit numele, mi-am zis: «Nu poate fi altul decât băiatul pe care l-am avut în gazdă.» Și chiar mă întrebam pe drum: «Ce-ar fi ca soarta să mi-l scoată în cale și aici?»”

Am stat de vorbă mult mai destins. Acolo, în ecluză, după zece ani, am aflat că Lucia se întorsese în apartamentul ei și nea Nelu o iertase, că viața luase apoi alte orizonturi și în viața lor apăruse deja o fetiță. Asta înseamnă totul! mi-am zis. De s-ar fi oprit timpul și atunci, în casa aia din vechiul port! Să se fi oprit timpul și să mă lase să trăiesc clipa aceea... clipa aceea... cum era și clipa de acum. O poveste de viață sau o poveste de roman? Dar o poveste care m-a învățat că vulturii nu se strâng deasupra unui câmp pustiu fără noimă…  

 

 

 

TUDOR CICU